АЛГОРИТМ ВЫБОРА ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ОДИНОЧНЫМИ ОБТУРИРУЮЩИМИ КАМНЯМИ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ: КЛИНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ
Kalit so‘zlar:
обтурирующие камни, верхние мочевые пути, хирургическая тактика, алгоритм, перкутанная нефролитотомияAbstrak
Цель — на основании анализа собственного клинического материала разработать и обосновать алгоритм выбора хирургической тактики у больных с одиночными обтурирующими камнями верхних мочевых путей (ВМП), сравнив результаты одномоментного (одностороннего и билатерального) и двухэтапного (с предварительной декомпрессией) лечения. Материал и методы. Проведён проспективный анализ данных 244 больных, разделённых на три группы: 1) 211 пациентов с односторонним поражением, оперированных экстренно в один этап перкутанной нефролитотрипсии (ПКНЛТ) и уретеролитотрипсия (УЛТ); 2) 8 пациентов с билатеральным поражением, которым выполнена одномоментная симультанная операция с двух сторон; 3) 25 пациентов, лечение которых проводилось в два этапа — с предварительной декомпрессией (чрескожная пункционная нефростомия, установка мочеточникового стента) по поводу нефункционирующей почки или острого пиелонефрита с последующим окончательным эндоскопическим удалением камня. Результаты. Группы различались по тяжести состояния: доля ASA III составила 38,4% в группе одностороннего одномоментного лечения, 25,0% — в группе билатерального одномоментного лечения и 56,0% — в группе двухэтапного лечения. Все пациенты этапной группы получали антибактериальную терапию до декомпрессии (100% против 45,0% и 50,0% в одномоментных группах), а средняя длительность предварительного дренирования составила 13,8 сут. Частота послеоперационных осложнений после основного вмешательства составила 0,9% (инфекционное — обострение ИМП) в группе одностороннего одномоментного лечения, 0% — в группе билатерального одномоментного лечения и 8,0% (только механические — дислокация/подтекание дренажа, без инфекционных) — в этапной группе; резидуальные камни — 0,5%, 0% и 0% соответственно. Суммарная длительность лечения (включая период дренирования) в этапной группе достигала в среднем 18,3 сут против 3,5 сут при одномоментной тактике. На основании полученных результатов и данных литературы предложен многофакторный алгоритм выбора хирургической тактики, учитывающий размер и локализацию камня, степень обструкции и наличие инфекции, соматический статус пациента (ASA), одно- или двустороннее поражение и функциональное состояние почки. Заключение. Сравнение трёх клинических групп подтверждает, что одномоментная тактика (в том числе билатеральная) безопасна и предпочтительна у стабильных пациентов без признаков инфекции, тогда как двухэтапный подход с предварительной декомпрессией обоснован при нефункционирующей почке, остром пиелонефрите и более высоком анестезиологическом риске, обеспечивая, ценой большей суммарной длительности лечения, практически полное отсутствие инфекционных осложнений на основном этапе.
##plugins.themes.default.displayStats.downloads##
Havolalar
1. Türk C., Petřík A., Sarica K. et al. EAU Guidelines on Urolithiasis 2023. European Urology. 2023; 84(3): 456-465. https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis
2. Preminger GM, Assimos DG, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Wolf JS Jr; AUA Nephrolithiasis Guideline Panel). Chapter 1: AUA guideline on management of staghorn calculi: diagnosis and treatment recommendations. J Urol. 2005 Jun;173(6):1991-2000. doi: 10.1097/01.ju.0000161171.67806.2a. PMID: 15879803.
3. de la Rosette J, Assimos D, Desai M, Gutierrez J, Lingeman J, Scarpa R, Tefekli A; CROES PCNL Study Group. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications, and outcomes in 5803 patients. J Endourol. 2011 Jan;25(1):11-7. doi: 10.1089/end.2010.0424. PMID: 21247286.
4. Stern JM, Gerber GS. Percutaneous nephrostomy tube complications and management. Urol Clin North Am. 2008;35(3):357-362. https://doi.org/10.1016/j.ucl.2008.04.007
5. Zeid M, Sayedin H, Sridharan N, Narayanaswamy A, Abul F, Jacob PT, Giri S, Sarica K, Almousawi S. Super-Mini Percutaneous Nephrolithotomy for Nephrolithiasis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2022 Dec 6;14(12):e32253. doi: 10.7759/cureus.32253. PMID: 36620813; PMCID: PMC9815048.
6. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, et al. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016;196(4):1153-1160. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.05.090
7. He M, Dong Y, Cai W, Cai J, Xie Y, Yu M, Li C, Wen L. Recent advances in the treatment of renal stones using flexible ureteroscopys. Int J Surg. 2024 Jul 1;110(7):4320-4328. doi: 10.1097/JS9.0000000000001345. PMID: 38477158; PMCID: PMC11254199.
8. Tzelves L, Geraghty R, Lombardo R, Davis NF, Petřík A, Neisius A, Gambaro G, Türk C, Thomas K, Somani B, Skolarikos A. Duration of Follow-up and Timing of Discharge from Imaging Follow-up, in Adult Patients with Urolithiasis After Surgical or Medical Intervention: A Systematic Review and Meta-analysis from the European Association of Urology Guideline Panel on Urolithiasis. Eur Urol Focus. 2023 Jan;9(1):188-198. doi: 10.1016/j.euf.2022.06.016. Epub 2022 Jul 16. PMID: 35851252.
9. Walters A, Massella V, Pietropaolo A, Seoane LM, Somani B. Decision-Making, Preference, and Treatment Choice for Asymptomatic Renal Stones-Balancing Benefit and Risk of Observation and Surgical Intervention: A Real-World Survey Using Social Media Platform. J Endourol. 2022 Apr;36(4):522-527. doi: 10.1089/end.2021.0677. Epub 2021 Dec 9. PMID: 34806905.
10. Brehmer M, Beckman MO, Magnusson A. Three-dimensional computed tomography planning improves percutaneous stone surgery. Scand J Urol. 2014 Jun;48(3):316-23. doi: 10.3109/21681805.2013.876552. Epub 2014 Feb 12. PMID: 24521181.
11. Leow JJ, Meyer CP, Wang Y, Chang SL, Chung BI, Trinh QD, Korets R, Bhojani N. Contemporary Trends in Utilization and Perioperative Outcomes of Percutaneous Nephrolithotomy in the United States from 2003 to 2014. J Endourol. 2017 Aug;31(8):742-750. doi: 10.1089/end.2017.0225. Epub 2017 Jul 13. PMID: 28557565.
12. Astroza GM, Sarras M, Salvado JA, et al. Early ureteroscopic treatment in patients with urosepsis associated with ureteral calculi is a safe approach. A pilot study. Cent European J Urol. 2019; 72: 163-168. https://doi.org/10.5173/ceju.2019.1890
13. Bapir R, Bhatti KH, Eliwa A, García-Perdomo HA, Gherabi N, Hennessey D, Mourmouris P, Ouattara A, Perletti G, Philipraj J, Trinchieri A, Buchholz N. Infectious complications of endourological treatment of kidney stones: A meta-analysis of randomized clinical trials. Arch Ital Urol Androl. 2022 Mar 29;94(1):97-106. doi:10.4081/aiua.2022.1.97. PMID: 35352534.
14. Wood K, Keys T, Mufarrij P, Assimos DG. Impact of stone removal on renal function: a review. Rev Urol. 2011;13(2):73-89. PMID: 21935339; PMCID: PMC3176557.
15. Singh, Anshuman, Milap Shah, and B.M. Zeeshan Hameed. 2023. ‘Guideline Based Algorithmic Approach for the Management of Renal and Ureteric Calculi’. Nephrolithiasis - From Bench to Bedside. IntechOpen. doi:10.5772/intechopen.108076.
16. Ш. И. Гиясов, А. А. Рахимбаев, И. Б. Зияев. Комплексная сравнительная оценка результатов лечения пациентов с камнем мочеточника двумя разными методами. Урология, 2024, №1 / UROLOGIIA, 2024, №1. С.49-55. https://dx.doi.org/10.18565/urology.2024.1.49-55
