ВЛИЯНИЕ АПИКАЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ НА ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОРРЕКЦИИ ЦИСТОЦЕЛЕ.

Попов С. В; Кондратьев А.С; Топузов Т. М; Григорян Н.А

Авторы

Попов С. В СПБ ГБУЗ Клиническая Больница Святителя Луки г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. Автор
Кондратьев А.С СПБ ГБУЗ Клиническая Больница Святителя Луки г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. Автор
Топузов Т. М ПБ ГБУЗ Клиническая Больница Святителя Луки г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. Автор
Григорян Н.А СПБ ГБУЗ Клиническая Больница Святителя Луки г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. Автор

Аннотация

Пролапс тазовых органов (ПТО) остаётся актуальной проблемой современной урогинекологии: его распространённость среди женщин старше 50 лет достигает 30–40% [1]. Одной из наиболее частых форм ПТО является цистоцеле, которое, как правило, сочетается с апикальным пролапсом. По данным Кокрановского систематического обзора, частота анатомического рецидива переднего компартмента после реконструкции нативными тканями составляет 32–45%, а частота повторного хирургического вмешательства достигает 7% [2], что обосновывает необходимость поиска более эффективных методов комплексной коррекции передне-апикального пролапса.

##plugins.themes.default.displayStats.downloads##

##plugins.themes.default.displayStats.noStats##

Библиографические ссылки

1.Tunn R., Albrich S., Beilecke K. et al. Urinary Incontinence and Pelvic Organ Prolapse in Women // Dtsch Arztebl Int. – 2023. – Vol. 120, No. 5. – P. 71–80. – DOI: 10.3238/arztebl.m2022.0406.

2.Maher C., Feiner B., Baessler K. et al. Surgery for women with anterior compartment prolapse // Cochrane Database Syst Rev. – 2016. – Vol. 11. – CD004014. – DOI: 10.1002/14651858.CD004014.pub6.

3.Segal S. Functional Outcomes for Incontinence and Prolapse Surgery // Curr Bladder Dysfunct Rep. – 2012. – Vol. 7, No. 3. – P. 179–186. – DOI: 10.1007/s11884-012-0136-9.

4.Degirmenci Y. De-Novo Stress Urinary Incontinence After Apical Prolapse Surgery: Potential Link with the Zone of Critical Elasticity // J Clin Med. – 2025. – Vol. 14, No. 22. – P. 8153. – DOI: 10.3390/jcm14228153.

5.Galan L.-E., Boutot F., Thubert T. et al. Comparison of Early Postoperative Outcomes for Vaginal Anterior Sacrospinous Ligament Fixation with or without Transvaginal Mesh Insertion // J Clin Med. – 2023. – Vol. 12, No. 11. – P. 3667. – DOI: 10.3390/jcm12113667.

6.Herrmann M.I., Gaß P., Gabriel L. et al. Evaluation of Sexual Function and Vaginal Prolapse Relapse in Patients Undergoing Laparoscopic Sacropexy Versus Pectopexy // In Vivo. – 2025. – Vol. 39, No. 5. – P. 2862–2871. – DOI: 10.21873/invivo.14086.

7.Noe G. Ten Years of Laparoscopic Pectopexy: A Case Series Analysis // Int Urogynecol J. – 2026. – Vol. 37, No. 3. – P. 757–764. – DOI: 10.1007/s00192-025-06377-7.

8.Huang L., Yang M., Zhang J. et al. Transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery versus conventional vaginal surgery for sacrospinous ligament fixation of apical compartment prolapse: a retrospective analysis // BMC Surg. – 2023. – Vol. 23, No. 1. – P. 24. – DOI: 10.1186/s12893-023-01921-y.

9.Dokmeci F. Satisfactory medium-long term patient reported outcomes after laparoscopic single-mesh sacrohysteropexy // Facts Views Vis Obgyn. – 2022. – Vol. 14, No. 2. – P. 139–145. – DOI: 10.52054/FVVO.14.2.017.

10.Ludwig S., Morgenstern B., Mallmann P. et al. Comparison of Open Abdominal and Laparoscopic Bilateral Uterosacral Ligament Replacement: A One-Year Follow-Up Study // J Clin Med. – 2025. – Vol. 14, No. 6. – P. 1880. – DOI: 10.3390/jcm14061880.