КОМБИНИРОВАННОЕ ДРЕНИРОВАНИЕ ЧАШЕЧНО-ЛОХАНОЧНОЙ СИСТЕМЫ И ИНТУБАЦИЯ СФОРМИРОВАННОГО КИШЕЧНОГО МОЧЕТОЧНИКА ПРИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОМ КИШЕЧНОМ ЗАМЕЩЕНИИ МОЧЕТОЧНИКА

Authors

  • Мухамедзариф Бахадирханов Заведующий операционным отделением ГУ «Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии», д.м.н. Author
  • Шерзод Хожанязов врач-уролог Республиканского специализированного научно-практического медицинского центра урологии. Author
  • Камол Кадиров уролог ГУ «Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии» Author
  • Шохрух Рахматиллаев врач-уролог частной клиники “CityMed”. Author
  • Хусниддин Нуриддинов младший научный сотрудник, врач-уролог ГУ «Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии». Author

Keywords:

лапароскопическое кишечное замещение мочеточника, комбинированное дренирование, чашечно-лоханочная система, моно-J стент; нефростома

Abstract

Протяжённые стриктуры мочеточника остаются сложной проблемой реконструктивной урологии, а эффективность кишечного замещения мочеточника во многом зависит от надёжного послеоперационного дренирования верхних мочевых путей. Цель – описать технику комбинированного дренирования чашечно-лоханочной системы и интубации сформированного кишечного мочеточника при лапароскопическом кишечном замещении мочеточника. В исследование включены 35 пациентов с протяжёнными стриктурами мочеточника. Всем выполнено лапароскопическое кишечное замещение мочеточника с применением катетера Фолея 18–20 Fr в качестве нефростомического компонента и моно-J стента 4–6 Fr для интубации кишечного мочеточника. Средняя продолжительность операции составила 219,4±6,5 мин. Через 1 месяц уровень креатинина снизился до 97,9±24,3 мкмоль/л, боль по ВАШ – до 2,0±0,8 балла, показатель WISQOL достиг 123,5±6,4 балла, госпитализация составила 7,1±1,4 койко-дня. Методика технически выполнима и перспективна для клинического применения.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Zhong W, Hong P, Ding G, Yang K, Li X, Bao J, et al. Technical considerations and outcomes for ileal ureter replacement: a retrospective study in China. BMC Surg. 2019;19(1):9.

2. Armatys SA, Mellon MJ, Beck SD, Koch MO, Foster RS, Bihrle R. Use of ileum as ureteral replacement in urological reconstruction. J Urol. 2009;181(1):177-81.

3. Pamecha Y, Shelke U, Patil B, Patwardhan S, Kini S. Use of ileum for complex ureteric reconstruction: Assessment of long-term outcome, complications, and impact on renal function. Urol Ann. 2018;10(4):369-74.

4. Tal R, Bachar GN, Baniel J, Belenky A. External-internal nephro-uretero-ileal stents in patients with an ileal conduit: long-term results. Urology. 2004;63(3):438-41.

5. Fan S, Han G, Li Z, Wang X, Li X, Xiong S, et al. Robot-assisted laparoscopic ileal ureter replacement with extracorporeal ileal segment preparation for long ureteral strictures: a case series. BMC Surg. 2022;22(1):435.

6. Xu Y, Chen S, Li Z, Yang K, Huang C, Zhang P, et al. Laparoscopic bilateral ileal ureter replacement for bilateral long-segment ureteral strictures: a case series of nine patients. Transl Androl Urol. 2023;12(5):770-8.

7. Yang K, Wang X, Xu C, Li Z, Han G, Fan S, et al. Totally Intracorporeal Robot-assisted Unilateral or Bilateral Ileal Ureter Replacement for the Treatment of Ureteral Strictures: Technique and Outcomes from a Single Center. Eur Urol. 2023;84(6):561-70.

8. Launer BM, Redger KD, Koslov DS, Sax-Bolder AN, Higuchi TT, Windsperger AP, et al. Long-term Follow Up of Ileal Ureteral Replacement for Complex Ureteral Strictures: Single Institution Study. Urology. 2021;157:257-62.

Downloads

Published

2026-09-29