НАШ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНАЯ УДАРНО-ВОЛНОВАЯ ЛИТОТРИПСИЯ ПОСЛЕ ЭКСТРЕННОЙ ДЕКОМПРЕССИИ ПОЧКИ У КОМОРБИДНЫХ ПАЦИЕНТОВ С ВЫСОКИМ ХИРУРГИЧЕСКИМ РИСКОМ
Ключевые слова:
уросепсис, чрескожная нефростомия, ЭУВЛ, высокий анестезиологический риск, коморбидностьАннотация
- Цель исследования. Оценить клиническую эффективность, безопасность и целесообразность применения экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии (ЭУВЛ) у соматически отягощенных пациентов с калькулезным уросепсисом после предварительного чрескожного дренирования полостной системы почки.
- Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 735 пациентов с обструктивным калькулезным уросепсисом за период 2022–2025 гг. Всем больным на первом (экстренном) этапе выполнялась чрескожная пункционная нефростомия (ЧПН). У 37 пациентов из общего пула проведение радикального эндоскопического вмешательства (контактной литотрипсии) было признано невозможным ввиду крайней тяжести сопутствующих соматических заболеваний (ASA ≥ III). Этим больным в условиях клиники «НБФ мед» вторым этапом была выполнена ЭУВЛ на фоне функционирующей нефростомы без применения общего наркоза.
- Результаты. Полное избавление от конкрементов (Stone-Free Rate) в группе изолированной ЭУВЛ составило 89,2% (33 из 37 пациентов). Средняя продолжительность пребывания на койке после литотрипсии составила 1,2±0,4 суток. Серьезных интраоперационных и системных инфекционных осложнений (рецидив уросепсиса) зафиксировано не было.
- Заключение. ЭУВЛ, выполняемая после адекватной декомпрессии ЧПН у пациентов с высоким анестезиологическим риском, является безопасной и высокоэффективной альтернативой эндоскопическим методам, позволяя избежать ятрогенных осложнений и общего наркоза.
##plugins.themes.default.displayStats.downloads##
Библиографические ссылки
1. Wagenlehner F. M., Lichtenstern C., Rolfes C. et al. Diagnosis and management for urosepsis. Int J Urol. 2013;20:963–970.
2. Хаджибаев А. М., Борисова Е. М., Шукуров Б. И. Трансформация экстренной медицинской помощи в Узбекистане. Вестник экстренной медицины. 2023;16(2):5–12.
3. EAU Guidelines on Urolithiasis. European Association of Urology. Full Update 2026. Uroweb. URL: uroweb.org
4. Bansal U. et al. Time to Decompression in Obstructive Urosepsis from Ureteral Calculi: Thresholds, Initial Diversion, and Early Biomarkers: A Systematic Review. World Journal of Urology. 2025;43(12):1265-1273.
5. Голдсмит З. Г. Экстренное стентирование мочеточника в сравнении с чрескожной нефростомией при обструктивной мочекаменной болезни с сепсисом. BJU Int. 2013;112:122–128.
6. Уппот Р. Н. Неотложное наложение нефростомического дренажа при острой обструкции мочевыводящих путей. Техника сосудистой и интервенционной радиологии. 2009;12:154–161.
7. Премингер Г. М., Тизелиус Х. Г. и соавт. Руководство по лечению камней мочеточников. Европейская урология. 2007;52:1610–1631.
8. Терни Б. В., Рейнард Х. М. Тренды в хирургии мочекаменной болезни верхних мочевых путей. BJU Int. 2012;109:1082–1087.
9. Bhojani N., Miller L. E., Bhattacharyya S. et al. Risk Factors for Urosepsis After Ureteroscopy for Stone Disease: A Systematic Review with Meta-Analysis. Journal of Endourology. 2026;40(6):991-1002.
10. Guler Y. Non-contrast computed tomography-based factors in predicting ESWL success: A systematic review and meta-analysis. Progress in Urology. 2023;33(1):27-34.
11. Srisubat A. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2024;3:CD007044.
12. Assimos D. et al. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline. J Urol. 2016;196(4):1153-1160.
13. Singer M. et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
